|
| 中国人民大学论坛 >> 资料共享 >> 浏览帖子 | 左侧栏√ |
| 逻辑思维大师解读“经济与经济发展” 第二章：“诺贝尔”经济学奖：一文不值！（上） | 浏览：2256 回复：0 |
13360500701 |
2021/12/5 19:10:13 编辑 | 1 楼 |
|
一、美国人垄断了《诺贝尔经济学奖》。 “诺贝尔经济学奖”。到（2018年）为止以有81位得主：其中美国人或多重国籍的美国人占66位。英国大学教授有8位。经济学奖委托（瑞典皇家科学院）评定，每个授奖单位设有一个由5人组成的《诺贝尔委员会》负责评选：最关键是推荐候选人“资格”规定：“先前的诺贝尔奖获得者、评委会委员、特别指定的大学教授和评委会特邀教授”才有“资格”推荐候选人。不得毛遂自荐，瑞典和挪威政府无权干涉评选，更不得表示支持或反对被推荐的候选人。如是“诺贝尔经济学奖”成为了“近亲繁殖”的美国“国家奖项”。除了瑞典和挪威外，就是“英、法、以色列等”属美国（亲属国）或有着双重国籍的美国人才能获得“诺贝尔经济学奖”。每位获奖者最后的评语：“首创、奠基和重大贡献”等。由特定的人“推荐”：这就将大批真正经济学家挡在“诺贝尔”奖门外，而瑞典皇家科学院指定的评委（5人）也就是“井底之蛙”而又是秘密进行评选！可想而知这些“诺贝尔”经济学奖获得者的经济理论是多么“糟粕”。 世界上教授多如“牛毛”，可“诺贝尔”奖获得者却是“凤毛麟角”。如是获奖者就成为了世界顶尖的知名人士。不论走到哪都会倍受尊重：特别是“诺贝尔”经济学奖获得者，常常被一些大学捧为“神灵”。世界上所有大型经济会议，都会请他们为坐上宾：所有的“陈词滥调”都成为“至理名言”。所以“诺贝尔”奖；成为了教授们追逐的必生愿望！而真正“诺贝尔”科学奖项，就像“体育比赛”是靠“分数、时间或高度”取胜！就连“和平奖、文学奖”评定也跟“体操比赛”一样是有章可寻的。而“诺贝尔”经济学奖并不是（诺贝尔先生）规定奖项。它的评定就像（中国的武术比赛）在舞台上玩几套“花架子”根本没办法检验它的“实战性”，而且打分全由中国的评委说了算。所以“诺贝尔”经济学奖不是靠科学理论而是靠关系获奖！有资格推荐候选人的几乎全是美国人，“近水奴才先得月”所以美国大批的（数学、哲学、地质、环境、金融等）专家，都转行或兼职搞“经济研究”，对于他们的“纸上谈兵”经济理论？不是通过公开“辩证、讨论和检验”得出的“真理”，而是“私下推荐·秘密评选”出来的结果？这样的顶级“经济学家”有何“价值”可言？ 二、“诺贝尔”为什么不设“数学”奖？ 牛顿刊发的《自然哲学的数学原理》为标志，科学在数学武装下变得空前强大，也给人类认知带来了最彻底的变革，从最磅礴的天体运行，到最微小的基本粒子，到最复杂的生命活动，无不依赖着种种数学工具才得以昭示，我们已经把应用数学的程度看作一门学科的“科学程度”——这几乎立刻引出了一个很重大的问题：数学本身是科学吗？ 迄今为止，这个问题通常会得到否定的回答：如果“科学”指的就是科学革命以来给人类带来的崭新认知的那种科学，那么数学不是科学。为此，这种否定的回答还会澄清一些最基本的概念：我们通常说的自然科学，比如物理、化学、生物、天文，或者社会科学，比如人类学、社会学、历史学、宗教学，乃至医学、材料学、工程学这样的应用科学，都是经验科学——所谓“经验”是指可观察的事件。 因此“”就是用不断用可观察的事件检验理论是否正确，这也是经验科学可靠性的来源。波普尔《科学发现的逻辑》中提出了“可证伪性”，解释了当代科学最普遍的检验方法。当然这种“观察”也不局限于躯体感官的直接体验，（无线网络）信号看不见摸不着，只要打开手机就能看见有几格；引力浩大绵长，照样能用激光干涉器捕捉它的波动；中微子无影无踪，但是它撞上介质就能激发“光电”倍增管，化为“示波器”上的一个峰值。“引力波”是有史以来最难观察的物理现象，我们需要分辨出0.7个原子那么微小的变化。但与之相反，数学结论是否成立，并不依赖于任何观察，而只取决于逻辑推演是否正确，因为数学是形式化的逻辑，根本不关心形式究竟指代了什么。 比如我们想知道圆周率的某次计算是否正确，绝不会找个圆来真的量一量，而是要检查这次计算是否有错；而且一旦确认计算正确，我们就会认为那些在精度上与之不符的圆不够圆——事实上，我们认为完美的圆只在数学中存在，在可观察的世界中并不存在。（晓晓世界）。 （数学是研究抽象事物之间，内在关系的思维学科，而科学是研究客观世界的学问。科学的特征是可验证可重复，而验证与重复也是证伪的过程，科学总是在不断修正错误中前进，而数学要求体系的完备，不能有内在的逻辑错误。因此数学不属于严格意义下的科学，但是一切科学研究的必须依存的基础）。（热心网友） 以上都是专家的解释有点复杂：简单直白解说：（物理、化学、生物、天文）这些都是自然界，客观存在的事物。人们要不断的去探索·发现它们，并且要努力的去“认识它们、了解它们、利用它们”。到目前为止，人类对大自然事物的认识还是微不足道的。比如：狗的嗅觉是人的一百倍，而狗能嗅到的气味也不是大自然的气味的全部。哪么自然界还有多少气味是人类没有被发现的？同样的道理：人类对自然界的认知恐怕还没进入“皮毛”。所有的物理学家都感觉到宇内有丰富的人类无法认识“暗物质”存在。 而“数学”是在固定“数字”的基础上不断的演变过程。而“数字”是人类社会从“分配”到“交换”进化过程中，历练出来（符号）结晶。数字“符号”出现就跟人类生活息息相关；尤其是人类进入农业社会；数字领域增加了（+、-、x、÷、=）等“符号”。固定的“数字、数据”就出现不固定“演变”（换算）。社会的发展，科学的进步“换算”的功能也就不断的深入，这就是“数学”。“数学”等同“食盐”（不论是美味佳肴还是普通菜系都离不开‘盐’）。而“数学”是凌驾一切科学技术之上运用“工具”。是推动科学发展的“动力”。 诺贝尔奖的宗旨是："对全人类做出巨大贡献"。以上充分证明“数学”不能成为独立的“学科”，无法证实它的直接“贡献”。数学只能是为“巨大贡献”作“嫁衣”。这就是“数学”不能成为“诺贝尔”奖项的根本原因。不仅如此：“人类学、社会学、历史学、宗教学，乃至材料学、工程学”等这样的应用科学都没纳入“诺贝尔奖”之列。（哲学、思想理论学、心理学）等属“理论”学科；“理论”是（看不见听不着）的“隐形”学科。更是无法进入“诺贝尔奖”殿堂! “经济学”是《国富论》发表之后（1776年）才建立的一门学科：可《国富论》只是对欧洲,手工业时代的总结：工业革命后《国富认》所以理论都被埋进“坟墓”。经济是政治之“母”，跟“科学学科”根本粘不上边。经济其实很简单：就是为了（花钱而赚钱）所谓经济学，就是研究“赚钱”的手段而已！从古希腊文明到17世纪这两千多年欧洲唯（金·银）经济体系：获取“金银”的手段除了“挖掘”就是武装侵夺。这殖民主义（武装强盗）的经济体系，也能形成一门学科？金融革命、工业革命使得欧洲经济形势发生了巨大变化：可是万变不离其中：还是以黄金为资本的（金融）经济体系。上个世纪70年代（黄金跟美元脱钩）全球经济转向（GDP）核算标准的正规的经济轨道运行。但是虚拟经济以渗透欧美人的“骨髓”里。可是人们连“经济”的起源和本质都还一无所知：所有获奖者发表的所谓“经济学”理论：只不过经济运行和发展过程中浮现在表面的“问题和手段”。欧洲（金银）经济：完全是虚拟经济发展过程：以中国为代表的（四大文明古国）完全是农业实体经济发展历程；所以到目前为止,（81位）获奖者的,经济理论,无一不是“近亲繁殖”出来,片面的、肤浅的甚至是胡编乱造的（虚拟经济）所表现出来的,过时的“问题或手段”理论学说。不论虚拟经济、还是实体经济，都是一种“赚钱”形式而已，根本没有学术可言，更谈不上科学层面。经济学根本无法体现“贡献”却进入了“诺贝尔”科学的最高殿堂。 | ||